发帖人说这组照片之所以能留下，一来是因为人好看，他有心留着，二来是雇主的疏忽，合作多次后对他产生了信任，检查相机的流程仅仅走个过场。
    网友问被拍的人都是自愿的吗，发帖人回复每次拍摄都很顺利，没有人不配合或拒绝拍摄。又有人问这些照片有没有可能拿来出售，发帖人说有可能，但不止这种可能。
    之后发帖人下线，该帖子被以色情低俗为由锁了帖。
    但方雨的这组照片早被搬运到微博，不嫌事大的营销号把陆与闻也牵扯进来，微博正文无一例外都是陆与闻出道作合作演员死因成谜，生前曾拍摄大尺度照片，另有酒吧照流出，眼神迷离疑似服用违禁品。
    仅凭一张酒吧包厢里的照片，和未核实真伪的新闻截图，把二者武断地联系起来，粗暴地对死因盖章定论，这一过程十分牵强无理。
    网友并非没有判断能力，有人揣摩出这时候放出方雨大尺度私密照无疑是混淆视听，想让人往品行不端那方面联想，为这不实猜测增加可信度。
    但也有人盲目相信此前发帖的楼主，通过识图找出来的照片，点击皆会跳转原出处。既然楼主搜索到方雨在酒吧的照片，点击跳转到一则十多年前关于酒吧命案的报道，是说得通且完全有可能的。
    存疑之处在于楼主使用哪张照片作为搜索源，而楼主截的新闻页面没有网站页头和标识，正文也没有来源，真实性有待验证。
    证实楼主所言真假的方法很简单，有网友照猫画虎使用楼主的方法，打开识图网站，上传方雨的酒吧照作为搜索源，尝试搜索出该照片的源网页，结果只显示一堆无关的类似风格背景的酒吧装潢照。
    再结合此前用文字搜索新闻截图内容，只在百度快照上看到相应文字内容，原网页根本无法打开。
    因此已然能说明楼主撒了谎，不存在通过识图发现方雨在酒吧的这张照片，更不存在点击照片跳转到十多年前的新闻页面。
    楼主或许早有方雨的这张照片，但绝不可能是用他所说的方法找到的，至于新闻截图显然也假。
    热心网友发帖直播验证经过，一一反驳那位楼主，分析推论有理有据，说服不少人摈弃方雨的死和那则新闻讲述的酒吧命案有关系的想法。
    最后网友质问楼主为何要费尽心思编造说辞，把方雨的死和酒吧命案联系起来，实在令人费解。
    这一出闹剧到这里本该结束，但随之而来的一个新发现却猛然将此事推向扑朔迷离的漩涡。
    有人觉得方雨酒吧照里的包厢背景墙很眼熟，同样使用识图，比对类似照片的墙纸和挂画，最终确定一家酒吧的包厢背景墙与照片上一致，酒吧名字叫破晓。
    更令人悚然的是，网友搜索破晓酒吧，竟找出淹没在海量信息中的一则陈年新闻——
    破晓酒吧十多年前曾发生一桩惨案，酒吧内一陪侍惨死在走廊上，死前曾拖着伤痕累累的身体在地上爬行数十米，死因未明。
    这则新闻短短数语，描述的内容分外骇人，看的人仿佛能透过冷冰冰的文字想象到那一场景——昏暗的酒吧走廊，地上艰难爬行的身体，鲜血从衣服里渗出，身体的挪动使鲜血在地面拖出长长的血痕。
    惨案本身足够沉重，尽管不能确定死者一定是方雨，但方雨在破晓酒吧被拍下的照片，相同的背景墙，包括此前楼主的刻意编造，再加上那一组私密照，无一不加深网友对方雨之死的怀疑。
    无法证明是他，也无法证明不是他，在真相曝光前，怀疑永远没办法消除。
    有不少网友琢磨过来，方雨作为一个新人演员，如果电影上映前意外死了，死因还是那么的不堪，片方定会压下新闻，以免影响电影宣传和观众观影体验。
    难怪当初和这些年，没有关于方雨的零星报道。网友查询到当年这部电影也算小火，方雨甚至被提名了一两个国内外的奖项，但放映会、庆功宴和后续的专访对此均未提及，好像片方从没有合作过这个人。
    有人通过找寻门户网站往年新闻，发现破晓酒吧在某一年频繁遭警察突击检查，而这一年正好是电影上映前一年。
    当地网友称该酒吧曾是臭名昭著的毒窝，这是当地人都知道的事，致幻药等违禁品交易十分猖獗，警察来查了很多次都无济于事。
    方雨的那张酒吧照再度被翻出来，这时网友审视的目光变得更加微妙且严苛，心里埋下怀疑的种子，看什么都戴上有色眼镜。
    譬如方雨眼神涣散，脸庞酡红，浑身瘫软，在网友眼里成了嗑过药的表现。
    又因为包厢光线暗淡，照片偏红，且照片上方雨裸露的手脚处出现红色块，掩盖了原本的皮肤。但就算没在方雨身上看到报道里提到的累累伤痕，也没人表示质疑。
    此时网上有许多种声音，以不同的表达方式呈现，最终汇成一种声音存在——
    “八九不离十是他了，那表情妥妥的嗑过药。”
    “就算新闻里死的陪侍不是他，但他在那种酒吧，看他的样子也是常客，出事不是迟早的事？”
    “细品片方的态度，讣告还没写死因，他的死可能真的不光彩，所以提都不提。”
    “最早爆照的楼主感觉知道点什么，是不是因为不能明说，才瞎编暗示？”