提示:担心找不到本站?在百度搜索 新御宅屋 | 也可以直接 收藏本站

第126页

      待到主持人介绍完后,辩手才陆续出场,每叫到一个名字便从后台出来一个人,每出来一个人都会迎来一阵掌声,直到那女主持终于念出了凡霖秋的名字,叶潇激动得用手握住了林倪的手臂,而林倪则是面不改色,但还是目不转睛的看着台上,直到凡霖秋从幕后走出来。
    林倪看到凡霖秋出场时的确有些意外,她见惯了凡霖秋背个书包穿T恤牛仔裤像个小孩的样子,没见过她穿白衬衣和黑西装的模样,且她是一副淡定从容不怯场的样子,不像是第一次上台。林倪目不转睛看着她,即使隔着有些距离,但她还是看得出凡霖秋化了淡妆,这淡淡的妆容恰到好处的将霖秋平日的稚嫩转为另一种清冷的气质,她脸很小,且她侧脸的轮廓明显,线条十分流畅,林倪看着她有一瞬间竟然看恍了神,不知道为什么,总觉得今晚的凡霖秋是人群中最耀眼的那个,即使此刻她如此收敛低调。
    待到所有人都准备好过后,主持人开始继续介绍下面的环节,“今天我们的辩题很简单,也是各类辩论赛都打过的问题,题目是:【一加一等于二吗?】,相信大家都有自己的立场,目前我们分为AB两组,我左边为A组,持方为正,右边为B组,对应这边为反方。”
    听主持人说完这话,叶潇侧目小声道:“林老师,霖秋是反方欸,我怎么觉得这道题正方更好辩。”
    “嗯,我也觉得正方更好辩些。”不过林倪觉得,辩论赛这事,不论哪方占据优势,总之就是抛出自己的观点即可,重点不在于谁更好辩,而是谁说得好。
    “那么接下来我们就将辩场交给在坐的各位,首先由正方一辩陈述。”
    A组的一辩是位男生,他站起来先是清了清话筒,随即开始正方的陈词:“对方辩友,各位来宾,大家晚上好,我是正方一辩李成,我方持有此观点……”
    由于辩论是全英文,一辩说话速度极快,叶潇差点没听清他在说什么,勉强听了个迷糊。而李成说完话坐下来,脖颈露出来的部分有点红,明显也是知道自己节奏没把握好,话说太快了。
    与正方一辩对峙的是王曦,王曦作为反方一辩,对于接下来要说的内容早有准备,她找出了李成发言的一些漏洞,于是她正色道:“对方辩友,各位观众,大家晚上好,我是反方一辩王曦,感谢对方一辩那慷慨激昂的陈词,但是有几点我方是无法认同的……”
    王曦主要任务是抛出辩题,而辩论真正进入白热化阶段的则是二辩。
    正方二辩是一位大三的学生,已经有过两次参赛经验,且在上一届拿到过最佳辩手,而于他对峙的是凡霖秋,凡霖秋作为一个新生,对大家来说其实算是陌生的面孔,按理来说压力最大的应该是凡霖秋,毕竟她将面对一位辩论神仙,不过观众发现她全程淡定得不行,从头到尾没有过多的表情。
    一番唇枪舌战之后,终于轮到正方二辩说话,他先是对凡霖秋自信的笑了笑,霖秋抿了抿唇,也对二辩礼貌的点了点头。
    “大家好,我是正方二辩赞一鸣,”赞一鸣说话的时候不急不缓,语调清晰,明显一点都不怯场且经验丰富,“一加一等于二,当然是不辨自明的,在1742年给欧拉的信中哥德巴赫提出了以下猜想:任一大于2的整数都可写成三个质数之和。因现今数学界已经不使用“1也是素数”这个约定,原初猜想的现代陈述为:任一大于5的整数都可写成三个质数之和……”
    大家都知道赞一鸣是高手,叶潇觉得他说得有些深奥,听得迷迷糊糊,就连“Goldbach Conjecture”的意思还是问了林倪才知道是哥德巴赫猜想的意思。
    在他陈述自己观点的时候,凡霖秋手里的笔在不停的奋疾,记录下赞一鸣的观点。
    而林倪坐在观众席上为她捏了把汗,说实话这位男生说的东西虽然她能理解,但是要反驳回去的话,林倪还真的不知道怎么反驳,他囊括的范围太广,相当于筑造了一堵完美无法击破的墙,很难找到他的缺口。
    林倪倒不是在乎输赢,而是害怕凡霖秋连话都说不上几句。
    赞一鸣说完这话,台下不论是观众还是评委都看着凡霖秋,其中一个评委手肘撑在桌子上,食指放在鼻子下面擦了擦,看凡霖秋的目光中明显带着点怜悯。
    台上台下都保持沉默,竟然都不敢吱声,兴许也是觉得赞一鸣说得太好,并且也太生僻,害怕凡霖秋没有准备到这边来。
    凡霖秋有一分钟组织语言的时间,全程虽然不少人感到焦急,可却没看到她有过多的表情,她全程低头,手里刷刷刷的写着什么,叶潇眼睛瞪着桌上的本子,很想看霖秋写些什么,奈何隔得太远,想要看什么都看不到。
    一分钟很快便过去,直到主席让凡霖秋发言,她才抬起头来,目光无意朝评委那边看了一眼,结果看到了坐在二楼正中间的林倪和叶潇,凡霖秋目光中闪过一丝惊讶,而后迅速恢复平静。林倪对她淡淡笑了笑,霖秋则在收到她笑容时转过头,身子微微前倾靠近话筒从容不迫道:“谢谢主席,大家好我叫凡霖秋。嗯…刚才对方辩友对我们说,一加一等于二是不辩自明的,那么请问,在歌德巴赫猜想中,一加一等于二这个例子都辩了好几十年,能说他们没有在辩吗?第二,对方说我们的辩论是不以事实为基础,可是我方硕果,我方的辩就是要以事实为基础。对方还城我方一辩为狡辩,如果对方把狡辩,诡辩都叫辩,那么请问,海马难道也是马,蜗牛也是牛吗?”