他是要把问题引到功利性的“我们共同的敌人是谁、先解决什么问题能够最大程度地使得农夫受益”的问题。
    继续争“平等和公平”的问题，适就始终处在被动。
    把问题带偏了，这就是化被动为主动，因为墨家的那一套的理论解释，和道家的朴素矛盾论更说得通……现在的不公平是为了将来的公平，和道家可以愉快地这样交流，和农家就没法这么交流。
    许析沉默片刻，无奈道：“是有不缴纳赋税、不出劳役军役、不耕公田的缘故。但是，泗上的村社有比我们更好的农具，比如割穗机，比如堆肥法，比如更多的牛马，比如曲辕犁……”
    适心中大喜，许析既然认识到这两个都有问题，于是先问道：“那么，割穗机、曲辕犁、耧车、水排、风力磨坊、马拉脱粒机这些又是哪里来的呢？先生与民并耕，可是也需要铁器啊，难道小农稼穑就可以弄出铁器吗？”
    “先生看到了泗上村社农夫富足，远胜于楚地，更是远胜于农家尝试仁义之土的千人村社。您看到的割穗机、曲辕犁、耧车之类的问题，其实都可以归结为两个问题。”
    “其一，分工。其二，掌握天志，借道利人。”
    适郑重地问许析道：“关于分工，我先请问先生一个问题。先生可会用剑？”
    许析面露一点羞涩，谨慎地回道：“虽会用，不如墨家剑手多矣。”
    适又问道：“那先生持剑杀百人，那些一直稼穑偶尔拿剑的农夫也杀百人，谁杀的更快呢？”
    “是我。”
    “那么先生以为，泗上村社间那些专门摘棉花的雇工，和那些自己种植自己摘棉的农夫，哪一个在一天内摘得棉花多呢？”
    “泗上村社间专门摘棉花的那些人。”
    “那么先生以为，现在您去做木匠活，能够比泗上最差的、取得了木匠证的工匠做的更快吗？同样的一个耧车，是您做的快呢？还是工匠做的快呢？”
    “是工匠。”
    “那么先生以为，把纺织分为摘花、去籽、梳理、搓条、纺纱、精纺、织布、染色等二十七道工序；和从种植到染色全都是一个人完成相比。同样是一百个人，哪一边生产的棉布多呢？”
    “是前面的那些人。”
    “那么先生以为，子墨子所言的三表，即：是否使天下财富总和增加、是否使得大多数人得利、是否使得人口增加这三表，是不是正确的呢？”
    “墨子大才，所言三表，我农家弟子亦深以为然。”
    适沉声道：“先生既然同意子墨子的三表之矩，却又再做违背这三表之矩的事。子墨子言：言足以复行者，常之；不足以举行者，勿常。不足以举行而常之，荡口也；足以举行而不常，伪佞也。先生认可这三表之矩，非但不去实施，反而逆而行之，这难道不就是足以举行而不常的虚伪仁义吗？”
    许析大惊，怒斥道：“我怎么能是虚伪的仁义呢？我认可这三表之矩，我也想让天下人得利，怎么能够说我是虚伪的仁义呢？”
    适问道：“就像是刚才您持剑杀人和农夫持剑杀人的问题一样，农夫也需要铁器、布匹、盐、油这一切生活必需品。那么，劳作的分工使得每个人在一定时间内生产的东西更多，您却要反对他，这难道不就是不希望天下财富总和增加吗？”
    “您认可三表之中天才财富总和的总价是判断是否是仁义之政的标准，却又反对让天下财富总和增加，这不是虚伪的小人又是什么呢？就像是您说商纣是不仁义的，可您却持剑保护商纣一样，这是不可以不反思的啊。”
    “你想要让天下人并耕而食，不去细化分工使得人常以为业，又怎么能够让天下财富总和增加呢？”
    “所以我认为，您的道理如果行于天下，那是要害天下的。”
    社会分工使得生产力增加，这是道理，也就是墨家所谓的天志。
    越细化的分工，会让生产效率提升的更大，这就是分工制作坊的源泉。
    适避而不谈工商业和农产品之间的剪刀差的公平问题，而至直接从农家的模型中找漏洞，把这个球踢给了许析，逼着他不得不回答。
    孟子当年和农家辩论的时候，也是避开了“公平”的问题，而是用了类似于“社会分工”的“劳心劳力”之说，但其本质上还是为了宣扬自己的学说，使得劳心劳力是合乎道理的——这句话本身没错，错就错在他说的那个时代，并没有解决血统贵贱的问题，劳心者是和封建贵族阶层绑定得，劳心者等同于封建贵族，因而没有错的话在时代背景之下就是错的。
    适则是用社会分工来反驳许析的同时，顺便告诉许析为什么要社会分工、社会分工为什么是对的。
    劳心劳力，那是有阶层属性的。
    同样，社会分工，也是有阶层属性的。
    如果认可社会分工，那么泗上的作坊制手工工厂就是进步的、就是让天下财富总和增加的正确手段，换言之让宋国农夫破产来泗上做工那就是……某种程度上的正确。
    而且这样名声比较好：你看，是贵族非要兼并土地获利，不是我们墨家非要逼着农夫放弃土地来城邑进作坊做工的，我们还收留了你们逃亡呢。贵族简直太混蛋了，将来大家一起把贵族搞掉你说好不好啊？反正墨家现在是天下的在野党，锅都得让贵族们背，谁让周天子和诸侯尚在呢。
    如果不认可，那就必须要驳倒社会分工带来的生产效率的差别问题。
    许析心中难以反驳，只能沉默不语，他隐隐感觉适好像把辩题偏离了，可又不知道该怎么拉回去。
    他挖了个坑让适跳了进去，可是适跳进去后不是选择爬出来，而是选择把周围的地都挖平了，然后重新挖了个坑又把他给推了进去。
    见到许析沉默，适立刻道：“这就像是一个馒头，分而食之。墨家的三表，是要把馒头做大，又把馒头分的公平。而先生的做法，是完全不考虑把馒头做大，只是想着把馒头分的公平，甚至于为了公平宁可舍弃掉馒头外面的一层皮，因为那样会导致分不均匀，是这样的吗？”
    这句话又是一个坑。
    可在许析听来，这简直是个救命稻草，适的话在他看来，终于露出了巨大的漏洞，不由在心中欣喜不已。
    心道你若继续按照刚才那么说下去，我很难把辩题再扳回来，可你现在忽然这么说，这正是点醒了我。
    他立刻道：“您说的，正是我想说的。墨子当年的三表，是您说的这个意思。可是，您却只注重把馒头做大，却没有注重把馒头分的公平，使得工商得利而农夫受损，这才是我们农家和你们墨家之间的分歧。”
    适笑着摇摇头道：“先生大错特错，如今天下，分馒头的不是我们，而是王公贵族啊。”
    “土地封于封君，农夫劳作要服劳役、要缴赋税、要为公家耕种，要为封君修缮。贵族们不稼不穑，却得到了大量的粮食，这才是分馒头的人。”
    “至于工商业获取农夫血汗，那只是分了一点馒头皮。”
    “所以我说，先生的道理，只能够小利天下，而不能够大利天下。”
    “这就像是，一个人杀了人，而另一个人却只是没有清扫自己家门前的灰土，您却要杀死没有清扫灰土的人，却不去追杀那个杀人的人。”
    “凡事有轻重缓急，难道现在的问题，不应该是先杀死杀人的人，然后再去管没有清扫自己门前尘土的人吗？”
    许析再度沉默，片刻后又道：“杀人的人不对，可并不代表不清扫自己门前尘土的人就是对的。世上的事，只有对和错，而不是小错就不如大错。”
    适点头道：“先生的话是没有错的，世上的事，只有对和错。但是，如果先生持剑约束天下，那么先生是去先追那个杀人的人呢？还是先去惩罚那个不清扫自己门前尘土的人呢？”
    许析叹息道：“我会先去追那个杀人的人。但是，您这样说，不就是说，墨家也认为那也是错吗？”
    适连声点头道：“怎么能不是错呢？楚国农夫买盐，盐价奇高，商贾求利而盘剥农夫，难道墨家是赞同的吗？”
    “先生在泗上流转，也知道泗上的盐价，难道不是比楚国低吗？甚至比起先生在江边的千人村社的价格不是更低吗？盐业在泗上也是获利的，但是即便获利依旧比先生在江边的更便宜、更对农夫有利，这不就是证明先生的道理错了吗？是否有利，那是用实践去检验的，实践证明泗上的手段是正确的、是可以利天下的，而先生的手段是不可以利天下的。”
    “盐业价低，一则是泗上规定了盐价，这达不到先生所言的‘十足的劳作换来十足的商品’，依旧可以获利，但是盐价却比先生那里更低。”
    “二则，是分工和天志借道利人，使得每个熟练的盐工生产的盐更多。”
    许析不得不承认，却又立刻反驳道：“既是这样，那么等同于泗上的一斤盐的劳动量低于别处，所以应该价格更低这也是正确的。那么，泗上为什么不可以将盐价压到更低，使得农夫用同样劳动换来的粮食就能换同样劳动的盐呢？”
    适笑道：“这是因为泗上需要钱去开展教育、建立更多的作坊、培养更多的教师先生、医者，以及庞大的军队所需要的火枪、铜炮。”
    “为什么要这样做呢？因为要去利天下。”
    “为什么非要有教师先生、医者、军队、大炮才能利天下呢？”
    “因为导致现在农夫受苦的最主要原因，是王公贵族们以万人奉养一人，所以才需要用火枪和铜炮和他们讲道理。”
    “先生在楚国，那是封君给你划出了一片不需要缴纳赋税、劳役的封地。先生如果能够说动天子、说动齐楚燕韩赵魏秦越中山宋郑巴蜀等诸侯、说动天下封君都放弃自己的土地和权力，使得天下归一，那么自然就不需要火枪和铜炮。”
    “但先生您能说动吗？”
    “所以我说，利天下之事，有轻重缓急，有先后顺序，有大利有小利，有真正的利天下和虚伪的利天下……这些道理，是不能不去了解和掌握的。”
    “先生也有利天下之心、农家也有利天下之志，难道先生就不愿意和我墨家，一同解决天下的大患？等到天下大患解决之后，咱们再来解决您说的小患吗？同样的力量，做大利于天下、做小利于天下，所得的功效是不同的。先生以为如何？”
    “先生难道不想投身到这项轰轰烈烈，使得天下人大利的事业中吗？”